TPU / TPE ആപ്ലിക്കേഷനുകളിൽ "ശരിയായ കാഠിന്യം" ഇപ്പോഴും പരാജയപ്പെടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

പല TPU, TPE പ്രോജക്റ്റുകളിലും, മെറ്റീരിയൽ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ പലപ്പോഴും ഒരു സംഖ്യയിൽ നിന്നാണ് ആരംഭിക്കുന്നത്: കാഠിന്യം.
കാഠിന്യം ഒരു പ്രധാന വിവരണമാണെങ്കിലും, അത് പലപ്പോഴും ഒരു ഫലമായിട്ടല്ല, ഒരു തീരുമാന വേരിയബിളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
"ശരിയായ" കാഠിന്യം തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ പരാജയപ്പെടാനുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ കാരണങ്ങളിലൊന്നാണ് ഈ അമിത ലളിതവൽക്കരണം.

എക്സ്ട്രൂഷൻ, ഇഞ്ചക്ഷൻ മോൾഡിംഗ്, ഓവർമോൾഡിംഗ്, സോഫ്റ്റ്-ടച്ച് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എന്നിവയിലുടനീളം കാഠിന്യം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സാധാരണമാണ്.
പ്രോജക്റ്റിന്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടങ്ങളിൽ, സമാനമായ ഷോർ കാഠിന്യം മൂല്യങ്ങളുള്ള വസ്തുക്കൾ പലപ്പോഴും പരസ്പരം മാറ്റാവുന്നതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.
എന്നിരുന്നാലും, നാമമാത്രമായ കാഠിന്യം സമാനമായിരുന്നിട്ടും ഫീൽഡ് പ്രകടനം പലപ്പോഴും വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

കാഠിന്യത്തെ പ്രാഥമിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാനദണ്ഡമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് രൂപീകരണത്തിന്റെയും ഘടനയുടെയും ഫലമായിട്ടാണ് കാണേണ്ടത്.
ഒരേ ഷോർ എ മൂല്യത്തിലുള്ള രണ്ട് വസ്തുക്കൾ തന്മാത്രാ വാസ്തുവിദ്യ, സോഫ്റ്റ് സെഗ്മെന്റ് കെമിസ്ട്രി,
വ്യത്യസ്ത യഥാർത്ഥ സ്വഭാവത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന സങ്കലന സംവിധാനങ്ങൾ.

പ്രായോഗികമായി, താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ള പാരാമീറ്ററാണ് കാഠിന്യം, പക്ഷേ ഇത് ദീർഘകാല സ്ഥിരതയെ വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ നിയന്ത്രിക്കുന്നുള്ളൂ.
പ്രക്രിയയുടെ കരുത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ ഫീൽഡ് വിശ്വാസ്യത.

കാഠിന്യം പ്രാഥമിക ആവശ്യകതയായി തോന്നുന്ന ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ സാധാരണയായി സ്റ്റാൻഡേർഡ് TPU, TPE വിഭാഗങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്.
പ്രോസസ്സിംഗ് സ്ഥിരത, വാർദ്ധക്യ പ്രതിരോധം അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നിലധികം പ്രകടന പരിമിതികൾ എന്നിവയുമായി കാഠിന്യം സന്തുലിതമാക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ,
വിശാലമായ ഒരു മെറ്റീരിയൽ അവലോകനം പലപ്പോഴും ആവശ്യമാണ്.

അഡ്വാൻസ്ഡ് ഫങ്ഷണൽ ടിപിയു സെലക്ഷൻ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുക